Titulares

Artículo de opinión: Carta del presidente Tessitor al artículo de Star-News: Monrovia se enfrenta a Gold Line Constr ...

El siguiente artículo de opinión fue emitido en respuesta a un artículo publicado en Pasadena Star-News el viernes 10 de junio de 2011.

10 de junio de 2011

Steve Scauzillo
Editor de opiniones
Tribuna del Valle de San Gabriel

Asunto: Op-Ed

Estimado señor Scauzillo:

En 2010, la Autoridad de Construcción se enteró de que era necesario construir una instalación de mantenimiento y operaciones para completar la Extensión Foothill de Pasadena a Azusa como un requisito del Acuerdo de Financiamiento entre la Autoridad y Metro.

Desde entonces, la Autoridad procedió a revisar ambientalmente las alternativas de la instalación. En enero de 2011, la Junta de la Autoridad certificó el documento ambiental final y seleccionó un sitio de 24 acres en la ciudad de Monrovia para la instalación. Esta decisión fue apoyada por la ciudad. Luego comenzamos a negociar la compra de la tierra dentro del sitio seleccionado, incluyendo 14 acres propiedad de la Ciudad de Monrovia y su Agencia de Reurbanización y 10 más propiedad de múltiples propietarios privados.

Para marzo de 2011, la Autoridad y la Ciudad habían llegado a un acuerdo sobre un acuerdo de $56 millones para las propiedades de la ciudad, basado enteramente, por supuesto, en la capacidad de la Ciudad de vender su tierra de forma gratuita y sin litigios u otros gravámenes. De hecho, el borrador del Acuerdo de Compra y Venta declaró que no había litigios amenazados. No fue sino hasta el 22 de marzo de 2011 que la Autoridad tuvo conocimiento de un pacto de 2004 entre la Ciudad de Monrovia y un propietario adyacente que supuestamente prohibía la transacción entre la Ciudad y la Autoridad, y que la Ciudad no podría vender su aterrizar sin involucrar a la Autoridad en litigios muy costosos y que amenazan el cronograma. Desde entonces, este propietario ha presentado 2 demandas, una impugnando a CEQA y la otra contra la Ciudad de Monrovia impugnando la venta y compra de las propiedades de la Ciudad.

Estos hechos cambian materialmente la capacidad de la Autoridad de #39 de pagar $56 millones como parte de un acuerdo por las propiedades de la Ciudad y #39; y representan un riesgo significativo para la viabilidad de todo el proyecto. La Autoridad cree mucho que la Ciudad debería estar involucrada en resolver esta situación.

Dadas las nuevas condiciones, la Autoridad busca la asociación de la Ciudad con #39 para compartir algunos de los costos para llegar a un acuerdo con el propietario privado y resolver la demanda de la Ciudad con respecto a su pacto de 2004 con el mismo propietario. En este punto, sin embargo, no parece que la Ciudad considere que tiene ninguna responsabilidad en el litigio o la nube sobre su propiedad.

Las opciones de la Autoridad son claras: podemos responder a las demandas de algunos propietarios y posiblemente quebrar, acortar y / o retrasar significativamente el proyecto; o podemos dar todos los pasos razonablemente necesarios para completar el proyecto a Azusa a tiempo y dentro del presupuesto, preservando los recursos para extender el tren ligero a la línea del condado.

Doug Tessitor
El presidente del consejo
Metro Gold Line Foothill Extension Construction Authority